Om du driver en sajt eller tjänst som växer sig stor av användargenererat innehåll kommer du någon gång till en diskussion om vad innehållet är värt. I sina minsta beståndsdelar bidrar användarna med text (bloggar, kommentarer, textfiler), tidbaserat innehåll (video, musik, podcast) och bilder (foton, illustrationer).
Värdet på en del användargenererat innehåll är mer värt än annat. Man behöver inte vara raketforskare för att förstå att det är häftigare att få en användargenererad video på sin sajt framför en kommentar på sitt blogginlägg. Men jag vill ändå erbjuda en modell för att räkna ut vilket innehåll som är värt mest. Den måttsticka jag använder är antal ögon som betraktar innehållet.
1) Tidlöst innehåll är mer värt än aktuellt innehåll
Sajter som YouTube samlar videoklipp som kan ses av personer idag likväl personer om 10 eller 50 år. Den historiska betydelsen är därför en viktig faktor vid beräkningen av värdet. Ett annat exempel, digg.com, som samlar betyg och kommentarer på onlinenyheter har en hög frekvens av användare som nyttjar sajten, men det är främst de heta historierna som ligger i fokus. YouTube får mer värde per video eftersom de inte är lika känsliga för inaktuellt material.
2) Distribuerat innehåll är mer värt än sajtinnehåll
Så fort du låter ditt innehåll spridas till andra plattformar än din egen sajt blir det värt mer. Intressant innehåll hittar till sina rätta forum istället för att du måste försöka locka personer från ett flertal olika målgrupper (ibland med motsatta intressen) till din sajt. Flickr låter personer lägga in sin ”fotoström” på bloggar och liknande där de personer som är mest intresserade att se fotona finns. En användarprofil på ett community är ofta låst till dess sajt och har ofta ett begränsat antal konsumenter, jämfört med om den kunde spridas till andra sajter.
3) Genomarbetat innehåll är mer värt än spontant innehåll
En video eller ett musikstycke har en användare oftast lagt ner en betydande andel timmar på att tillverka. Det kräver också ett mått av konstnärlig skicklighet eller expertkunskap för att kunna bidra med ett genomarbetat innehåll. Detta är värt mer än en snabb kommentar på ett blogginlägg. Här finns det även ett visst mått av spridningsmöjligheter till en målgrupp. En bloggkommentar eller liknande blir lätt en tvåvägskommunikation mellan bloggaren och dess kommenterande läsare. Ett fotoalbum kan få en större spridning till fler nyfikna konsumenter.
Fråga kvarstår givetvis i vilka kvantiteter som vi kan räkna detta. Är 10 betyg på digg värda lika mycket som en video på Youtube? Är en distribuerad fotoströmmar värda lika mycket som en genomsnittlig profil på Lunarstrom. Är ett fotoalbum värt lika mycket som 100 bloggkommentarer?